- 'हर धार्मिक संस्थान के लिए नियम ज़रूरी हैं': निज़ामुद्दीन औलिया दरगाह से जुड़े मामले में सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी क्यों की?
वकील निज़ाम पाशा ने कहा कि इस्लाम में संतों की मृत्यु के बाद उनकी स्थिति को लेकर अलग-अलग राय हो सकती है, लेकिन सूफी मान्यता प्रणाली उस खास जगह के प्रति गहरी श्रद्धा रखती है जहाँ किसी संत को दफनाया जाता है।
मंगलवार (28 अप्रैल, 2026) को सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी धार्मिक संस्था को चलाने के अधिकार का मतलब यह नहीं है कि उसके कामकाज के लिए कोई ढांचागत व्यवस्था न हो, और न ही उसके प्रबंधन में अराजकता की स्थिति को पनपने दिया जा सकता है। कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि ऐसी संस्थाओं के कामकाज को नियंत्रित करने के लिए एक उचित व्यवस्था और नियमों का होना ज़रूरी है।
नौ जजों की संविधान पीठ ने ये टिप्पणियाँ तब कीं जब वह धार्मिक स्थलों—जिनमें केरल का सबरीमाला मंदिर भी शामिल है—पर महिलाओं के साथ होने वाले भेदभाव और विभिन्न धर्मों में धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे से जुड़ी याचिकाओं के एक समूह पर सुनवाई कर रही थी। इस पीठ में भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के साथ-साथ जस्टिस बी.वी. नागरत्ना, एम.एम. सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, प्रसन्ना बी. वराले, आर. महादेवन और जॉयमाल्य बागची शामिल हैं।
हज़रत ख्वाजा निज़ामुद्दीन औलिया की दरगाह से जुड़ी चिश्ती निज़ामी परंपरा के वंशज पीरज़ादा सैयद अल्तमश निज़ामी की ओर से पेश हुए वकील निज़ाम पाशा ने समझाया कि 'दरगाह' वह जगह होती है जहाँ किसी संत को दफनाया गया हो। पाशा ने कहा, "हालाँकि इस्लाम में संतों की मृत्यु के बाद उनकी स्थिति को लेकर अलग-अलग राय हो सकती है, लेकिन सूफी मान्यता प्रणाली उस खास जगह के प्रति गहरी श्रद्धा रखती है जहाँ किसी संत को दफनाया जाता है।"
उन्होंने आगे कहा, "भारत में सूफी मान्यता प्रणाली में कई प्रमुख परंपराएँ शामिल हैं, जिनमें चिश्तिया, कादिरिया, नक्शबंदिया और सुहरावर्दी संप्रदाय शामिल हैं। यह मामला चिश्तिया संप्रदाय से जुड़ा है। मेरा तर्क यह है कि यह संप्रदाय एक अलग धार्मिक समुदाय है। अगर कोई हज़रत निज़ामुद्दीन औलिया की शिक्षाओं को देखे, तो वे इस्लामी परंपराओं जैसे *रोज़ा* (उपवास), *नमाज़* (प्रार्थना), *हज* (तीर्थयात्रा), *ज़कात* (दान), और सबसे बढ़कर, *आस्था* (विश्वास) के पालन पर ज़ोर देती हैं।" पाशा ने तर्क दिया कि किसी धार्मिक संस्थान में प्रवेश को विनियमित करने का अधिकार उसके प्रबंधन का एक स्वाभाविक हिस्सा है। इस पर प्रतिक्रिया देते हुए, न्यायमूर्ति अमनुल्लाह ने टिप्पणी की कि प्रबंधन के अधिकार का मतलब यह नहीं हो सकता कि वहाँ कोई ढाँचा ही न हो; बल्कि, उसके कामकाज के हर पहलू के लिए एक निश्चित व्यवस्था होनी चाहिए।
न्यायमूर्ति अमनुल्लाह ने कहा, "वहाँ अराजकता नहीं हो सकती। चाहे वह दरगाह हो या मंदिर, उस संस्थान से जुड़े कुछ तत्व होंगे, धार्मिक अनुष्ठान का एक विशिष्ट तरीका होगा, और रीतियों को पूरा करने के लिए एक निर्धारित क्रम होगा। कोई व्यक्ति, या कोई संस्था, इसे विनियमित करने के लिए ज़िम्मेदार होनी चाहिए।" उन्होंने आगे कहा, "यह बात स्वीकार्य नहीं है कि व्यक्ति यह दावा करें कि वे पूरी तरह से अपनी मनमर्ज़ी के अनुसार काम करेंगे, या यह कि दरवाज़े बिना किसी निगरानी के हर समय खुले रहेंगे। इसलिए, प्रासंगिक प्रश्न यह है: प्रबंध निकाय कौन है? ठीक यहीं पर संरक्षकता की अवधारणा सामने आती है, क्योंकि विनियमन अनिवार्य है। साथ ही, ऐसा विनियमन संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन नहीं कर सकता; ऐसा कोई भेदभाव नहीं हो सकता जो व्यापक संवैधानिक मानकों का उल्लंघन करता हो।"
न्यायमूर्ति अमनुल्लाह ने ज़ोर देकर कहा कि हर संस्थान को स्थापित नियमों द्वारा शासित होना चाहिए, और ये मानदंड हर व्यक्ति द्वारा अपनी निजी पसंद के अनुसार एकतरफ़ा रूप से तय नहीं किए जा सकते। इस मामले में सुनवाई अभी भी जारी है। इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की थी कि यह तय करने के लिए मानदंड स्थापित करना कि किसी धार्मिक संप्रदाय की कोई विशिष्ट प्रथा 'आवश्यक' है या 'अनावश्यक'—यदि असंभव कार्य नहीं तो—निश्चित रूप से किसी न्यायिक मंच के लिए एक अत्यंत कठिन कार्य है।
सितंबर 2018 में, पाँच न्यायाधीशों की एक संविधान पीठ ने—4-1 के बहुमत से फ़ैसला सुनाते हुए—सबरीमाला अयप्पा मंदिर में 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं के प्रवेश पर लगा प्रतिबंध हटा दिया, और इस सदियों पुरानी हिंदू धार्मिक प्रथा को अवैध और असंवैधानिक दोनों घोषित कर दिया।
Comments About This News :
खबरें और भी हैं...!
वीडियो
देश
इंफ़ोग्राफ़िक
